《二○一二年香港貧窮情況報告》全港貧窮人口高達131萬

當局決定採用外國比較通用的做法訂定貧窮綫，避過「粉飾」之譏。至於另外兩個數目，則以輔助指標的形式列出，比單一窮人數目為務實。按照不少國家採用的「相對貧窮」定義，把貧窮綫訂在家庭入息中位數的一半，本港去年就有一百三十一萬窮人﹔如果把綜援及生果金等政府津貼計算作收入，貧窮人口就會減少二十九萬人﹔如果再計及公屋津貼，會進一步減至剩下六十七萬人，差不多把窮人「減半」。任何縮窄貧窮綫定義的考慮，都是「粉飾數字」。窮人在定義上「被脫貧」，是減輕政府的扶貧責任。
政府按二○一二年本港不同的住戶人數入息中位數一半，定出香港貧窮綫，一人貧窮綫月入三千六百元、二人家庭為七千七百元、三人為一萬一千五百元，至六人或以上為一萬五千八百元。這定義下，香港貧窮人口達一百三十一萬二千人；政府同時定三項指標進一步剖析貧窮綫，當政策介入後，包括計算恒常現金福利轉移及稅收後，貧窮人口為一百零一萬七千八百人，貧窮率達百分之十五點二。當進一步計算一次性寬免措施如公屋免租、關愛基金的非恒常現金福利轉移後，貧窮人口降至八十萬五千人；再計算公屋補貼後，窮人剩六十七萬四千人。報告集中分析扣除恒常現金政策介入後的貧窮人口，即在約一百零一萬八千人當中，在職貧窮人口高佔五十三萬七千五百人，貧窮兒童佔二十萬八千八百人，貧窮率高近兩成，即每五名兒童便有一人活在貧窮綫下；貧窮長者有廿九萬六千六百人，即每三名長者有一人貧窮。
　　在職貧窮戶成政府焦點，近十六萬戶、五十三萬七千多名在職貧窮人口中，領綜援者只佔百分之八點四；如針對三十萬無領綜援的貧窮戶，近半涉四十九萬人屬在職貧窮，八成四住戶是三人以上家庭，平均只有一點一人工作，但沒工作經濟活動者，亦佔整體人口六成三，兒童及學生更佔三成一，反映家庭負擔頗大，逾五成二住公屋。
　政府終為本港訂立貧窮綫，同時算出兩項輔助指標，包括扣除現金福利津貼及公屋資助後的貧窮人口。從政治角度考慮，愈多人被定義為窮人，就愈有實力向政府施壓要求改善；從扶貧功能考慮，指標作出細分後，有助找出最需要額外幫助的人。
　　本港堅尼系數去年創下零點五三七的歷來新高，這個用作量度社會貧富差距的指數，已經計及稅務和政府提供福利後的數字。社會需要改善貧富懸殊，通過訂立貧窮綫，並非徒設一個空泛的統計數字，更要有扶貧、脫貧的行動來配合。
　　在諮詢過程中，不少福利團體希望採用較寬鬆的基準，原因是「窮人」愈多，社會均富的壓力愈大，政府要投放在扶貧的資源就要愈多，力度就要愈重。不過，範圍愈大，究竟哪些人最需要幫助，就愈模糊。例如在職貧窮和住劏房者，可能比已在接受公帑津貼的綜援戶和公屋戶，手頭更加拮据，需要額外照顧。
　　要找出需要重點幫助的人，不能夠單看他們的工作入息，還要看他們手頭上實際可以動用的金錢數額。綜援戶雖然沒有工作收入，但是每月領取政府津貼、醫療和子女教育等都有安全網；相比之下，低薪家庭要應付日常生活開支，可能更加吃力。
　　同樣為低收入的家庭，公屋戶和劏房戶的生活開支負擔，也有很大差別。公屋戶享有低廉租金的福利，由此節省得來的金錢，令他們的實際可動用金額，比同等入息的劏房戶高，居住環境也較好。政府在租金方面給了公屋戶相當大的補貼，劏房戶就少了這份相當重要的福利，在其他方面應該得到更多援助。
　　由於本港租金高，一旦把公屋租金補貼計算進去，就有數十萬人在競逐扶貧資源上大為「吃虧」，而且有關租金補貼水平，是以同區私樓市值租金為計算基數，兩戶人家同樣入息，住在港島南區豪宅旁華富邨的公屋戶，與住在深水埗舊樓旁的公屋戶，計算出來的補助水平有天壤之別，以致這個環節的爭議特別多。
　　無論公屋租金補貼的計算方法如何，實際情況是不少公屋戶的手頭可用金額比劏房戶為多。有關指標的釐定，確實有助界定社會上最需要幫助改善生活的「超貧戶」。
　　今次當局不是按照能否餬口水平而訂出「絕對貧窮綫」，而是互比入息的「相對貧窮綫」，大家增加了入息，貧窮綫就會上升，不可能一刀切「滅貧」。細分指標來重點扶持最需要幫助的一班人，是最能夠發揮扶貧功能的路向。政府數據顯示，經恒常福利和關愛基金等非恒常福利轉移後，天台屋住戶的貧窮率逾兩成，位列各住屋之首，其次是劏房、牀位、閣仔等租戶，第三才是公屋戶。而扣除公屋福利轉移後，公屋戶貧窮率跌至百分之九，但劏房、牀位、閣仔等租戶遙遙領先，貧窮率高達百分二十三點三。扣除公屋福利現金轉移後，公屋戶貧窮率降至百分之九，更凸顯蝸居劏房、牀位、閣仔的貧窮者問題嚴峻，貧窮率達百分之二十三點三，而臨屋如天台屋住戶貧窮率亦有百分之二十三點六。政府對劏房戶須施援手，若其惡劣居住環境屬非法，應盡快規管，加建公屋及重設臨時房屋。政府對劏房戶似無能為力，屬棘手問題，惟決不能漠視。
關愛基金對劏房戶的搬遷津貼，應盡快恒常化，才可助他們脫貧，否則最窮的劏房戶，辛苦工作賺錢都只在捱貴租。
政府數據顯示，102萬貧窮人口中，長者佔30萬，即3個長者中便有1個貧窮。數據反映長者貧窮問題嚴重。
65歲以人口現時有100萬，長者在眾多貧窮市民中所佔的比例最高，數字是33萬屬貧窮，即3個中便有1個在貧窮線以下。政府要再評估現有對策，主要是高齡津貼、長者生活津貼，再加上長者綜援是否足夠。若不足，下一步是否要做全民退休保障，或以那些形式去做，政府定要作個決定。

國資委主任蔣潔敏「嚴重違紀」內幕曝光！明星電纜捲入蔣潔敏事件！再見新發展.....

國資委主任蔣潔敏「嚴重違紀」內幕曝光！明星電纜捲入蔣潔敏事件！

http://gggggmon.blogspot.com/2013/09/blo

當今中國養老制度的最大弊病 官民退休天差地別

老有所養」是中華民族的傳統美德，也是社會文明的重要標誌。但在中國社會日趨進步、國力不斷增長的今天，安度晚年仍是神州百姓可望不可即的夢。

近日，清華大學教授有關退休人士「男耕女織」的驚人妄語，以及國務院提出明春試行的「以房養老」，在網上炒得沸沸揚揚，從中折射出的是社會對「老有所養」的困惑與不安。

入不敷支 退而不休

清華大學教授楊燕綏公開建議︰國人不延遲退休年齡，但延遲到六十五歲再領養老金。「那五十歲退休後，中間十五年怎麼辦？」楊教授說︰男的去做園林工，女的去洗衣服，多好啊！

此怪論一出，即遭到輿論炮轟。退休領取養老金乃天經地義，卻要百姓空等十五年後再領取，當官的退休後卻能早早領着一大筆錢風流快活，可謂飽漢不知餓漢飢。事實上，不少人退休時早已體力透支，有的甚至百病纏身，要讓他們再去幹園丁、當洗衣工，這像人話嗎？再說，大多退休職工入不敷出，亟待養老金餬口，要他們繼續苦捱，於心何忍？

替國家出謀劃策，楊教授此番「高論」，對緩解國家養老金缺口也許有益：據官方披露，全國養老金缺口高達兩萬億元，其中十四個省就虧空近八百億元。問題是，這巨大的窟窿若用延遲發放養老金的方式來堵，則是徹頭徹尾的損招，本末倒置。試問，如果楊燕綏不是教授，只是一名普通紡織女工，她會如此高談闊論嗎？

與楊教授「男耕女織」謬論不同，「以房養老」是官方在養老金大量虧空下推出的權宜之計。兩者提議的養老方式雖然有別，但同樣曲高和寡，脫離現實。

所謂「以房養老」，本質上就是賣房養老，這種養老方式在不靠子女養老的西方國家頗為流行。不過，中國與西方國情不同，「但存方寸地，留於子孫耕」是中華民族千年傳統，倘若老人將房產抵押給金融機構，而不留給子孫，大多國人不會接受。況且，當今貧富兩重天，高官權貴房產少則幾套，多則幾十套，根本毋須「以房養老」；草根階層卻蝸居陋室，無房養老，當局推出「以房養老」，對解決「老有所養」有何助益？

官民退休 天差地別

其實，要推行全民養老，當局並不缺錢。如果政府廉潔奉公，不再挪用社保基金、中飽私囊，如果央企國企巨額利潤能夠「還利於民」，如果三公消費減一點，樓堂館所蓋少一些，國家還缺養老金嗎？

「如果有一天，我老無所依，如果有一天，我悄然離去……」唱出了許多農民工心中的悲苦。君不見，鄭州七旬老人為了換取五十塊錢，頂着烈日拉着一百公斤麥秸艱難地行走在馬路上，安徽七十二歲老婦每天凌晨三時用人力車載着六歲孫女去掃大街，河南新鄭年逾七十的環衞工靳春波甚至因勞累中暑斷送了性命。這些老人幹着最累最髒的活，卻沒有養老金，沒有醫保，只能退而不休，令人情何以堪！

不患寡而患不均。當今中國養老制度的最大弊病是分配不公，官民退休天差地別，工薪階層退休前按月供款，退休後只有千多元養老金，政府官員在職時養老保險一分未繳，退休後卻可坐享逾萬養老金。天底下哪有「僕人」的退休待遇超過主人？

最美桑榆景，人間重晚晴。如果「老有所養，老有所依」的陽光不能普照神州大地，百姓如何幸福？社會如何和諧？

王奇

由馬共歷史看中共的政治手段極度無恥卑劣

馬共總書記陳平。互聯網

馬來亞共產黨總書記陳平於本月16日在曼谷病逝，標誌着馬共歷史正式落幕。這天也是馬來西亞國慶和首任新加坡總理李光耀的生辰，可謂一個歷史大諷刺。這個港人或許感到陌生的人物故事，以及遙遠的馬來亞共產主義運動，其實與香港社會有着一些關連，也能給港人借鑑。
東南亞的共產主義運動起源可追溯至1922年，南洋共產黨就是由中國共產黨所建立，後來1930年解散並由新成立的馬來亞共產黨所取代。原名王文華的陳平出身霹靂州（首府為港人熟悉的怡保）華裔商人中產家庭，在1940年僅16歲就加入馬共。二戰期間，馬共向英國提出合作抗日，陳平加入並接受英國的軍事訓練，並因為表現卓越獲頒OBE勳銜。但1947年時任馬共總書記萊特被暗殺，陳平接任黨總書記之後，就發動游擊戰對付英國，為的就是一股反殖浪潮爭取獨立。但1957年馬來亞獨立之後，在中共的支援下繼續進行戰事，彷彿有說不通的道理。即使陳平在1960年逃到中國，而新加坡在1962年加入馬來西亞公投成功後，馬共可謂大勢已去而本打算放棄武裝鬥爭，但黨內激進派系不肯停戰，轉到泰馬邊境活動。十多年的游擊戰導致數千軍警以至平民死傷。1969年「5.13暴亂」後馬共可謂氣勢殆盡，但陳平卻得到中共支持設立「馬來亞革命之聲」電台進行意識形態抗爭，直到1972年中馬建交後中共就逐漸要求停止廣播。馬共與大馬政府在1981年展開和談，但中共一直置身事外，直到1989年12月2日在泰國政府充當中間人斡旋成功，簽訂《合艾和平協議》，馬共才正式宣佈放棄武力。這該能解釋為何陳平多番透過政治接觸和司法程序，馬來西亞政府都拒絕他實現「回國終老」的最後遺願，甚至總理納吉及內政部長阿末扎希已經明言「不會原諒恐怖分子」和拒絕家屬把他的骨灰帶回國安放。
借反殖之名推動共產主義是南洋（星、馬、印）共產運動的主要戰軸，而且得到廣泛支持，的確與當時英國在馬來亞、海峽殖民地（即新加坡、馬六甲和檳城）和婆羅洲的管治又相當不堪，只求利益罔顧社會需要有關。但另一方面，中共支援馬共與及印尼共產黨外，並透過這些組織宣揚共產主義下借華人對身份認同問題進行招攬「回國建設偉大社會主義祖國」，數以十萬計南洋華人，尤其是年輕人，不顧家人反對下「回國」，筆者父母就是當中的分子。可是後來又基於「南洋僑胞」身份成為地主、資本家、知識分子以外的中共主要批鬥對象，下放華僑農場上山下鄉，甚至在大躍進、文革的受到慘烈批鬥；或是「幸運地」或被驅逐離境，但礙於大馬國籍已遭褫奪，結果只能流落香港度過餘生。這便是、有不少南洋華人和後裔的原因。
陳平的事迹以至馬來亞共產黨的歷史，證明中共的政治手段極度無恥卑劣──需利用他人對社會主義的熱忱，就可以不惜代價作出支持或進行招攬；但當政治形勢不再容許的時候，中馬建交就離棄馬共，大躍進等運動失敗後就轉移群眾視線遷怒於「南洋僑胞」身份背景。總體而言，都在凸顯中共視乎利用價值和用完即棄的態度。港人該藉這些歷史認清中共的真面目，以馬共失去中共支援的原因、陳平未圓遺願之因為鑑，莫再受到中共的唆使和利誘；更要以在港南洋華人的慘痛經歷教訓，認清「中國人身份」只是中共的政治權謀，不要跌入港人身份認同問題的陷阱當中。
逝者而矣，陳平的故事或可理解為一段「為社會主義付出和犧牲」的英雄故事，但為求理想而犧牲無數人命，實在無法接納。不論共產主義或是武力鬥爭，世人都要引以為鑑。

林鴻達
時事評論員

民不畏死，奈何以死懼之，老百姓連死都不怕，維穩還有甚麼意義？

 北京首都機場爆炸案日前審結，被告冀中星能否得到公平裁決，固然備受關注，而弱勢群體上訪無門，公義得不到伸張，以致惡性報復事件無日無之，更是牽動着國人神經。是的，冤有頭，債有主，冀中星本是一名身體健全的青年，當年到東莞謀生，莫名其妙地被當地治安隊員打成癱瘓，數年間坐着輪椅到處上訪，始終討不了「說法」。即使最後採取這種激烈的報復手段，也不想傷害無辜，可見他的本性是善良的。廣東警方曾承諾覆查該宗毆打致殘案，至今沒有任何結論，並以「不屬於政府信息」為由，拒絕辯方信息公開申請。加害冀中星的惡吏逍遙法外，受害人反而成為刑事嫌犯，試問公義何在？天理何在？

事實上如果信訪部門能主持公道，這宗爆炸案根本不可能發生。正是因為官僚傲慢、權力腐敗、司法不公，才把冀中星逼向絕路，這不僅是他個人的不幸，更是整個社會的悲哀。
當今神州矛盾尖銳，基層百姓備受欺凌，類似悲劇比比皆是，被逼上絕路的除了冀中星，還有無數個「李中星」、「陳中星」、「王中星」。就在首都機場爆炸案發生前不久，廈門訪民陳水總引爆公交車，造成四十七人死亡。陳水總之所以採取如此激烈的手段，只是因為戶口年齡出錯無法領取低保，當局又拒絕糾錯，令他投訴無門。如今陳水總死了，四十多名無辜市民陪葬了，而當初拒絕糾錯的官員卻毫髮未傷，這是多麼的諷刺，又是多麼的無奈。
過去十多年，執政當局為了所謂「維穩」，不斷打壓訪民，許多人無處伸冤，積怨難消，最終選擇以極端手段宣洩不滿，以致惡性事件無日無之。最令人莫名其妙的是，近年司法系統曝光的許多冤假錯案，有些蒙冤者最後雖然得到平反，但當初製造冤案的官員從來沒有被追究責任，依然好官我自為之，有的甚至連道歉亦欠奉，當局口口聲聲「有錯必糾、有責必查、絕不掩蓋、絕不袒護」，純屬欺人之談。
吏治腐敗、司法腐敗、地產腐敗是目前中國官場的三大腐敗。各地書記市長買官賣官成風，批發烏紗帽早已成為潛規則，裸官亦成為民怨焦點；司法腐敗則是司空見慣，上海法官嫖娼案只是冰山一角，全國各地大同小異；至於地產腐敗更是驚人，基本上每個省市領導的背後都有一個地產財團，拆遷圈地早就千夫所指。
他們一葉障目，極大可能是被利益或者關係鏈蒙住了眼睛。眾所周知，目前官場關係盤根錯節，斬不斷理還亂，中央官員還沒到基層，地方的公關組早就滲透到組織內，說情的送禮的聞風而至，怎麼可能揭破真相呢？
當然，最大的問題是中央官員沒有將「人民利益高於一切」入心入腦，沒有將為人民服務作為執政綱領。中央要真正發揮作用，應該將工作地點設置於上訪部門，深入到拆遷地帶，直接聽取百姓的訴求。俗話說，「金杯銀杯不如百姓口碑」，地方官員到底是不是好官清官，聽聽民意便知。
「你不給我一個說法，我就給你一個說法」，當公平正義缺失，當基本人權被肆意踐踏，當老百姓忍無可忍，任何激烈行為和惡性事件都有可能發生。民不畏死，奈何以死懼之，老百姓連死都不怕，維穩還有甚麼意義？

中國軍警上月23日在新疆打死12名男子，另打傷20多人

           

紐約時報》引述消息報道，中國軍警上月23日在新疆突襲，被指是恐佈分子的一武器庫時，打死12名男子，另打傷20多人。當地官員指，該批恐怖份子，當時正在製造並且測試爆炸裝置。

報道指，這次突襲發生在喀什附近的格代加依村，但內地的媒體至今仍未有作出報道，許多相關細節也還沒有得到澄清。據報，當天有數十名武警，包圍裏面聚集了30名男子的秘密武器庫。

當地一位居民表示，那些人早前在製造一個火箭發射裝置，意外發生爆炸，隨後有人向警察作出舉報。當地一名宗教領袖則指，那些人在武器中心裏面練習使用爆炸裝置。他們的活動被警察直升機發現，警察立即採取了襲擊行動。另外一個目睹了突襲行動的居民說，死者被就地掩埋。

據悉，在吉格代加依村突襲事件發生3天前，在附近的依力克其鎮還發生過另外一次突襲行動，那次突襲導致至少15名維吾爾族人死亡。那些維吾爾族人當時聚集在一起祈禱。但當局指他們進行非法宗教活動，並且為發動攻擊做培訓。有指，當局事後從現場繳獲的武器，不過是一些刀和斧頭。

失戀者：「問世間情是何物，直教生死相許。」

對於熱戀中的人來說，愛情，真的可以比生命還重要！因愛情而自殺的新聞重覆地在報章上出現，因失戀而患上抑鬱症的人更不計其數。失戀人士經常有許多想法，令自己鬱鬱寡歡，把自己困在抑鬱的情緒裏。
「問世間情是何物，直教生死相許。」
失戀者：「今生我都無法愛上別人。」
醫者：「好多人失戀時都這樣說，但當遇到新戀情時都會忘記自己說過這句話。你今天這樣想是可以理解的，但每天都有新的遭遇，新的經歷，令自己的思想改變。」“不見去年人，淚濕春衫袖”。失戀者對拋棄自己的人一住情深.對愛情生活充滿了美好的回憶和幻想，自欺欺人，否認失戀的存在.從而陷入單相思的泥潭。也有人會出現一個特殊的感情矛盾——既愛又恨，不能自拔。
失戀者：「我很希望能和他復合，否則失今生都不會再感到開心！」
醫者：「想想遇到他之前，生命中沒有他，也一樣可以過得很好，一樣活得很開心。之前和他一起經常爭執吵鬧，是否覺得很不高興。其實勉強和他一起也許更不開心，分開反而是一種解脫。」



失戀者：「我要忘記這段戀情！」



醫者：「失戀，是曾經戀愛過，才會失去。曾經戀愛過，總有些美好的回憶。完全沒有美好的回憶，那就不是戀愛。要想忘記失去時那份痛楚，倒不如好好記着曾經甜蜜過的時候，因為很多人未必有這種福氣。」



失戀者：「我得不到的，別人也休想！」
醫者：「你是真心的愛他？還是愛自己？真心愛一個人，是否應該想他得到幸福，無論他最終是否選擇了自己。看到心愛的人有幸福的生活，其實也感到另一種滿足。」



失戀者：「我是受害者，我實在太可憐了！」



醫者：「不要把自己當是＂受害者＂，戀愛中並沒有所謂受害者，只是他不再愛你，或不夠愛你而已。其實自己是受惠者，只是曾經是受惠者，曾經愛過和被愛過，這已經是得着，並不是每個人都有戀愛經驗。　」



失戀者：「我想忘記他，想重新振作，但總是提不起勁！」



醫者：「你可以儘快轉移感情，尋找新的愛，以此來淡化失戀的痛苦，彌合心靈的創傷，從而走向新的生活。有道是塞翁失馬，焉知非福，居里夫人的愛情故事，就是 一個最好的例證。試想年輕的瑪不願面對，“他會回來的” 麗亞如果真和她任教的家庭長子初戀成功，她還能成為後來受世人崇敬的居里夫人嗎？情感轉移的方式有三種，一是尋找一位新的戀人；二是投身大自然的懷抱；三是積極投身集體生活，付出自己的情感和愛，使自己擺脫空虛和痛苦。



　　當然，除了情感調節，治療失戀者的心理失衡，還有不少的方法，諸如心理諮詢，端正認識，改造自我，學法守法等等，在此不作論述。



　　總之，失戀是痛苦的。但是，只要失戀者失戀不失志，從失戀中奮起。那麼，不但可以避免失戀後的心理失衡，而且可以使自己進步成長得更快更好。…

「當年民國容得下魯迅，為甚麼當今強國盛世反而容不下魯迅？」

在過去60多年中，魯迅作品從來都是中小學生必讀的語文課文，近年一減再減，今次徹底淘汰。當局的解釋是，魯迅文章過於深刻，不適宜初中生閱讀。有文人附和當局論調，稱「魯迅以成年人的價值觀來評價世事，應該是成年後才能體味」，「魯迅很多文章是40歲以後寫的，內容不適合初中生閱讀」，「讓孩子過早接觸魯迅，不如讓他們接觸宮崎駿、自然科學以及課外活動」。
不過，大部份網民反對魯迅退出語文教材，據某網站對2.5萬網民的調查顯示，反對淘汰魯迅課文者超過71%，贊同者不到21%。網民們認為，魯迅文章的核心就是鐵骨錚錚，向黑暗勢力鬥爭和宣戰，不退縮、不獻媚、不歌功頌德，堪為民族文化脊梁，「他的作品明明就是今天寫的，然後穿越到民國去發表的，為甚麼就不讓中學生閱讀呢？」「按魯迅說法，人的可悲莫過於思想麻木，失去判別能力，不讓學生讀魯迅，就是洗腦，就是培養國民奴性」。
「沒有魯迅（作品）的語文還叫語文嗎？」新學期內地中小學語文教材大變臉，隨着最後一篇魯迅文章《風箏》被刪，這名被冠之為「民族魂」的大作家，在內地九年義務教育語文課本中被「趕盡殺絕」。網民怒斥教材「去魯」是對年輕人洗腦，顯示當局以奴化教育替代批判現實的國民思想。
在新版人民教育出版社七年級語文教材中，30篇課文有9篇被更換，其中最受關注是魯迅的《風箏》被刪除，這是迄今內地中小學語文教課書中僅存的魯迅課文，一同消失的還有郭沫若的《靜夜》、流沙河的《理想》等，取而代之的是賈平凹、史鐵生等人的文章。

古人說「安身立命」，香港窮人卻要顛沛流離，受政府唾棄「如果40、50歲一啲物業都冇係廢人」

http://draft.blogger.com/blogger.g?blogID=515381083557742652#allposts/src=dashboard古人說「安身立命」，香港窮人卻要顛沛流離，受政府唾棄，熱心市民仗義扶貧，卻受官員批評。還記得月前有人說「如果40、50歲一啲物業都冇係廢人」，這是怎麼樣的城市？北河街「愛心飯堂」東主明哥，向露宿者派發物資，引起不少市民及商戶，均自發發起類似活動幫助基層走出困境。不過深水埗區議會日前討論露宿者問題時，民政事務處和社署官員竟指派物資的舉動，會減低露宿者脫離露宿的誘因。
明哥早上在電台節目中直言，有關評論抹殺了有心人士的愛心，「做咗好多嘢，但政府話佢哋（有心人）錯」。明哥認為，講這番說話的人，最低限度要對派飯人，說聲「Sorry」，因為他們正幫助政府，做政府做不到的事。
政府官員的福利政策，只是在寫字樓裏構思出來，沒有落區真正了解民情，不了解社會真正需要，簡直是閉門造車。他續稱，經過今次教訓，政府應多考慮如何聯絡地區機構，又建議政府延長公共設施開放時間，讓露宿者受惠。 深水埗通州街露宿者問題非一日之寒，一堆堆的露宿者瑟縮一角，寒風刺骨時，一個個露宿者全身捲着被子，實在不忍卒睹。一橋之隔，前面是豪宅港灣豪庭，後面是露宿者，此情此景，貧富懸殊，教人情何以堪。政府民主無勇，民生無能，袞袞諸公安坐辦公室嘆咖啡，看法國電影，享受中產品味，豈知民間苦事。
一個國際城市，崇尚中環價值，卻容不下深水埗的露宿者，政府部門想盡辦法清除他們。在2012年2月15日，民政事務總署、食環署和警署聯合行動，突擊掃清深水埗玉石市場一帶的數十名露宿者，驅趕之餘連路宿者的生活物資，如床、被子扔掉。民政事務局事後回應指「當天的行動是清理街上的『垃圾』」，實在是踐踏窮人的尊嚴。政府施政無能，不行大道，正本清源，偏偏搞些旁門左道，逼迫路宿者，意圖粉飾市容，掩蓋國際城市的貧富懸殊污點。政府四處驅趕露宿者有用嗎？露宿者無家可歸才要「路宿」，趕走他們，他們就有居所嗎？曾經有一個露宿婆婆跟我說，她本來住在一間1,800多元的深水埗板間房，但環境狹窄而翳焗，要長期開冷氣，婆婆無法負擔高昂電費和租金，結果要露宿街頭。

官員總是把露宿者問題說成是地區安全問題，而不是貧窮問題，不斷將露宿者邊緣化到更隱閉的後巷就當解決問題，這是公義的社會嗎？ 「北河燒臘飯店」的店東陳灼明雖是一介草民，卻出於仁義扶貧，希望露宿者有三餐溫飽，社署官員卻邏輯混亂，認為明哥等熱心團體向露宿者派物資及飯盒，比社署提供臨時宿舍、戒毒服務更吸引，打擊露宿者脫離露宿意欲。一來、路宿者本來就在，與明哥派物資無關。二來、派物資及飯盒與臨時宿舍、戒毒服務有何關係，為甚麼前者會打擊後者？若露宿者有足夠經濟條件租屋，他們會因為幾個飯盒繼續露宿？

讓人講話天不會塌